Magistrados de la Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dieron entrada a la impugnación presentada en contra de presuntos actos indebidos ocurridos durante la pasada elección a la alcaldía de la capital.
El documento, interpuesto por el dirigente y excandidato a la Presidencia Municipal de Aguascalientes por el partido Movimiento Ciudadano (MC), Jaime Durán Padilla, demanda el inicio de un proceso especial sancionador.
Para ello, se considera la existencia de la presunta indebida difusión de propaganda gubernamental por parte del gobernador Martín Orozco Sandoval, consistente ésta en la emisión de información relativa a actividades gubernamentales expresamente prohibidas por la legislación electoral vigente.
Dicha denuncia había sido ya presentada en primera instancia, a través del Instituto Estatal Electoral (IEE), ante del Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes (TEEA).
Tras un análisis de la misma, los magistrados de esta instancia determinaron como no procedente y desecharon la queja, al no encontrar elementos para instaurar el procedimiento especial sancionador.
No obstante, tanto el excandidato naranja como su partido, consideran que la razón les asiste y esta misma semana presentaron la queja respectiva ante la Sala Monterrey del TEPJF, donde esperan la razón sí les asista y se dé parte tanto al Instituto Nacional Electoral como a la autoridad jurisdiccional para la aplicación de las sanciones correspondientes.
Lo anterior, luego de que el Gobierno del estado alegara ante el TEEA, que se vio obligado a dar a conocer un programa emergente de trabajo, luego de paro de autobuses urbanos, derivada de la inconformidad de concesionarios del transporte por la entrada en vigor de un nuevo sistema de movilidad.
Movimiento Ciudadano argumenta que, aprovechando esta situación, el Jefe del Ejecutivo estatal llevó a cabo la promoción, en pleno proceso electoral, de obra pública, como nuevos pasos a desnivel y ciclovías, que complementarán el nuevo sistema de camiones urbanos.
RECHAZO
La impugnación había sido ya desestimada por el TEEA
